
一个在芯片侧,端侧SoC涨停潮。另一个在更靠后的环节,微显示龙头单日+20%。同一天大盘的背景是这样的:沪指+0.08%,深成指+0.86%,创业板指+1.46%,两市成交1.5万亿,超过4200只个股上涨,93只涨停。资金高度抱团在物理AI和影视传媒两条主线上,AI眼镜作为端侧AI的硬件落点跟着走强。
把这两个信号放在一起看,会发现一个不太舒服的错位:SoC在AI眼镜的BOM里只占5%—12%,光学显示——微显示、光波导、光学镜片——占40%—55%。市场花了一年时间,把价值量最小的那个环节定价得相当充分;价值量最大的那一块,刚刚进入视野。
这个错位就是本文要算的账。
四个催化因素确实在同一个月内叠加出现。
端侧AI的新品周期进入了密集落地期。OpenAI、Meta、Anthropic相继推出个人Agent,苹果、三星、Meta同步推进AI眼镜新品,终端形态正在从“能用AI”往“戴在脸上的AI”迁移。这是需求侧的催化。
国内端侧AI主题在11月10日由点火升级至发酵。当天的端侧SoC涨停潮,加上苹果智能备案从iPhone扩至iPad、Mac的消息,构成了1到2阶段发酵的确认。这是情绪侧的催化。
同一天,板块辨识度被一个纯正标的点燃:国内硅基OLED微显示龙头2026年在科创板上市,把“AI眼镜最贵的那块屏”第一次摆到了A股投资者面前。题材从“模糊的端侧概念”变成了“可以拆BOM的硬件环节”。这是认知侧的催化。
三件事叠加之后,问题就变成了一个很具体的选择:芯片侧的业绩兑现已经被反复定价,而价值量更高、更卡脖子的光学显示环节还没有。资金顺着价值量走,这个方向不难判断。
一副中高配AI眼镜的硬件成本大约在800—1800元区间。按行业公开测算,拆开是这样的:
环节 | 主要器件 | 单副价值量(元) | 占BOM比重 |
|---|---|---|---|
微显示 | 硅基OLED、Micro-LED显示屏 | 150—400(单目) | 25%—40% |
光波导、光学镜片 | 衍射或几何光波导、准直镜、棱镜、非球面镜 | 100—300 | 15%—25% |
主控SoC | 带NPU的端侧AI芯片 | 40—100 | 5%—12% |
摄像头 | CIS图像传感器、镜头 | 50—120 | 6%—12% |
声学 | 扬声器2—4只、麦克风阵列 | 30—80 | 4%—8% |
电池、结构件 | 电池、镜框、铰链、散热 | 50—100 | 6%—10% |
其他及组装 | IMU、连接器、PCB、整机组装 | 50—100 | 6%—10% |
把前三行加起来:光学显示合计350—800元,占BOM的40%—55%,是整机里最大的一块价值量,显著高于主控芯片。
这个结论带来的实际后果是:任何关于AI眼镜降本的讨论,只要不落在微显示和光波导的单价曲线上,基本都是空谈。反过来说,任何关于AI眼镜价值量的讨论,如果只盯着SoC,就会一直陷在一个只占一成价值的环节里。
微显示是AI眼镜、AR、VR的成像核心。它和手机OLED屏最根本的差别在基底:手机屏用玻璃基板,微显示用单晶硅晶圆做背板,所以叫硅基OLED(OLEDoS、Micro-OLED)。硅基的意义在于,单晶硅上可以用极高密度的CMOS驱动电路把像素做到微米级,在0.2—0.5英寸这样小的尺寸上实现数千PPI。
它的制造流程直接决定了成本结构和壁垒。第一步,在8英寸或12英寸硅晶圆上,用28nm到130nm的成熟制程做像素驱动电路,这是纯半导体环节。第二步,在硅基背板上蒸镀OLED有机发光材料,三基色或白光加彩膜,这是面板环节。第三步,贴彩膜、盖板封装,出显示模组。
成本大致分三块:驱动背板的晶圆代工占30%—40%,有机材料与蒸镀占20%—30%,彩膜与封装占20%—30%,剩下是测试与损耗。所以硅基OLED本质上是个杂交品种,半导体和面板两头都要卡位,壁垒天然比普通面板高一层。
价格变化更值得看。随着8英寸线良率爬坡和产能释放,单颗价格已经从2024年的300—500元降到2026年的150—300元区间,降幅40%—50%。越便宜越能放量,越放量越便宜,这个正循环已经转起来了。
需要说清的一点是:这次降价的来源主要是良率,而不是结构性的成本重构。晶圆代工那三到四成成本,随产能利用率波动,但下降空间有限;真正压下来的是良率和材料损耗。再往下走一步,可能得等12英寸线的产能跟上,而这条线目前还处在规划阶段。
光波导要解决的问题很朴素:把微显示的画面弯折90度,再投射到眼前。三条主流路线各有各的麻烦。
几何光波导用反射式阵列,在镜片里埋半透半反的反射镜阵列,工艺相对成熟,代价是层数多、厚度和重量都偏高。衍射光波导走的是表面浮雕光栅(SRG)路线,在镜片表面刻蚀纳米周期光栅,最薄、最接近普通眼镜形态,也是公认的终极方案,但纳米结构的制造难度极高,量产良率长期只有30%左右,是行业里绕不过去的卡脖子点。体全息光波导(VHG)理论性能好,材料和量产的成熟度最差。
30%这个数字是行业共识区间的量级,不同厂商、不同规格口径会有出入,但结论不变:光波导的竞争是良率竞争,而非产能竞争。谁先把衍射光波导的良率从30%推到60%以上,成本就能减半,下一代方案的订单也就基本归谁。
测算逻辑只有两个变量相乘:出货量,乘以单副光学显示价值量。
出货量假设:2026年全球AI眼镜出货量在500万副量级,行业预测区间是500万—1000万副;2027年在海外大厂新品密集落地的假设下,有望跃升到1500万—2500万副;2030年乐观情形下走向5000万—1亿副。
单副价值量假设:当前400—600元,假设到2030年随良率提升降到300—450元。
按中性口径计算,2026年500万副乘500元约25亿元;2027年2000万副乘500元约100亿元;2030年6000万副乘400元约240亿元。仅光学显示一个环节,2027年到百亿级,2030年到240亿级。再把VR、MR、车载HUD、AR头显的需求算进去,空间会更大。
分三档情景看:
情景 | 2027年出货量 | 单副价值量 | 光学显示环节市场 |
|---|---|---|---|
悲观 | 1000万副 | 400元 | 40亿元 |
中性 | 2000万副 | 500元 | 100亿元 |
乐观 | 3000万副 | 550元 | 165亿元 |
这个测算里最经不起推敲的假设,其实是单副价值量的下降斜率。价格既是放量的原因,也是测算的分母,两件事方向相反。悲观情景里出货量比2026年翻了一倍,市场只涨了六成,差额就是被单价吃掉的。这也是后续最需要跟踪的变量:如果2027年单副价值量掉到400元以下而出货量没超预期,百亿这个数就要往下修。
从渗透率角度看,结论反而更明确。2025年全球AI眼镜出货量约数百万副,对应全球眼镜年出货量20亿副,渗透率不足1%。假设2027年出货升到2000万副,渗透率仍只有约1%。到2030年出货5000万至1亿副,渗透率也就2.5%—5%。
也就是说,AI眼镜还处在一个渗透率极低的早期阶段,光学显示环节的天花板远没触及。渗透率和价值量同时向上的阶段,是这条链最有吸引力的窗口,但它同时也意味着现在的所有测算,误差都会很大。
环节 | 代表方向 | 价值量 | 利润弹性 | 逻辑 |
|---|---|---|---|---|
硅基OLED微显示 | Micro-OLED面板 | 最高 | 最高 | 单副价值量最高、单价最贵、良率决定盈利 |
光波导 | 衍射、几何波导 | 高 | 最高 | 技术壁垒最高、量产良率卡脖子 |
光学镜片、棱镜、准直 | 非球面、玻璃棱镜、准直镜 | 中高 | 较高 | 微显示放大成像的必配件,随量放量 |
声学器件 | 扬声器、麦克风阵列 | 中 | 中等 | 单价低但用量大、格局稳定 |
结构件、电池 | 镜框、铰链、电池 | 中低 | 较低 | 跟量走,无定价权 |
整机ODM | 代工组装 | 低 | 较低 | 量大利薄,看客户结构 |
排序的结论不难读出来:微显示和光波导同时具备量价齐升和技术壁垒两种属性,弹性最大。声学与光学镜片次之。结构件和ODM是纯跟量环节,弹性最小。
微显示是国产替代弹性最大的环节。全球硅基OLED产能长期由索尼、三星主导,国内国产化率从不足20%起步,主要龙头加速扩产,8英寸线已经量产,12英寸线在规划中,判断方向是从不到20%向40%以上提升。单条12英寸线满产月产能可达数万片量级,对应年产能数千万片,这个量级足以覆盖千万级整机出货的屏需求。
光波导的情况不一样。海外在这个环节布局本来就少,国内在衍射波导上全球领先,是有领先身位的。Micro-LED同理,海外尚未量产,国内领先。
声学器件和光学镜片、棱镜则属于国产基本盘:国内本来就是全球声学主力,镜片棱镜工艺成熟、成本优势明显,只有部分高端产品还在进口。
这三类环节的投资含义完全不同:微显示看替代空间,光波导看领先优势能不能守住,声学和镜片看跟随放量的节奏。
需求侧是典型的多点开花。AI眼镜、VR、MR、车载HUD同时要屏,2027年千万级出货对应的是数千万片微显示的供给需求。供给侧,2026到2027年恰好是“国内产能爬坡”和“海外品牌放量”的错配窗口,微显示存在阶段性供不应求叠着国产替代的双击。光波导则不是产能问题,是良率问题——30%的良率意味着投进去的产能有七成是废的,良率提到60%,成本直接减半。
价格走势分成两个方向:
硅基OLED显示屏下降约40%—50%,驱动是8英寸线良率爬坡和产能释放;衍射光波导下降约30%—50%,驱动是纳米压印工艺成熟;光学镜片与棱镜基本平稳,成熟工艺、竞争充分,小幅波动;开放式声学模组则是上升50%—100%,驱动是从入耳式向开放式形态跃迁。
这里有个容易说错的地方需要澄清:说“量增价增双击”并不严谨,整机BOM整体是在降的,涨的只是声学这一个环节的ASP。整机降价、单环节涨价,是这条产业链里同时发生的两件事,不矛盾,但混在一起说就会误导判断。
降价的是渗透率催化剂,越便宜越放量;涨价的是形态跃迁受益者,新形态带来新价值量。两个方向分开看,各自的逻辑才站得住。
光学显示之外,还有两个单价不高、但技术形态在发生跃迁的环节。
声学是从“入耳”到“开放式”的形态变化。传统TWS用入耳式声学,AI眼镜只能用开放式,不入耳、贴耳或近耳发声——镜腿里塞不下入耳结构,用户也需要同时听到环境音。这带来三个技术难点:定向声学,把声音定向送到耳道、减少泄漏;防漏音,开放式发声天然易漏,得用相位抵消一类的手段压住;以及骨传导与气传导的混合方案。结果是声学模组ASP从传统耳机的几元、十几元,抬到几十元量级,涨幅50%—100%,并且格局在向少数掌握定向声学技术的厂商集中。
感知环节是摄像头CIS加眼动追踪加手势识别。AI眼镜要“看懂”世界,离不开摄像头模组,CIS加镜头单副价值量约50—120元。要做自然交互,离不开眼动追踪和手势识别。其中眼动追踪的分量最重,它决定了注视点渲染能不能落地——只高清渲染用户正在看的位置,算力和功耗能大幅下降。从这个角度看,眼动追踪是微显示和SoC之外第三个卡脖子方向,重要性不亚于屏。
环节 | 格局特征 | 集中度 | 定价权 |
|---|---|---|---|
硅基OLED微显示 | 海外双寡头加国内追赶 | 高 | 强 |
光波导 | 国内领先、技术分叉 | 中高 | 强 |
光学镜片、棱镜 | 成熟、竞争充分 | 中 | 弱 |
声学器件 | 双寡头格局稳定 | 高 | 中 |
摄像头CIS | 头部集中 | 高 | 中 |
整机ODM | 分散、价格战 | 低 | 弱 |
这张表里最值得记住的一行是:定价权最强的环节,恰好是价值量最高的环节。AI眼镜的光学显示不是贵在材料,是贵在稀缺的定价权。声学价值量中等,但开放式声学这次形态跃迁,正把它推到一个被市场低估的弹性位置。
AI眼镜是端侧AI题材的细分方向。按题材生命周期,端侧AI主题在2026年11月10日由点火升级至发酵,触发条件是当日端侧SoC涨停潮叠加海外终端新品共振。
AI眼镜光学显示环节的位置,是发酵阶段内部、且正在经历“从芯片向光学显示扩散”的扩散期。依据有三条:11月10日涨停潮覆盖了微显示、光学、声学、整机多个环节,是主线内部的典型扩散;催化来自海外新品周期,不是纯资金推动;业绩已经出现可验证的分化,情绪和业绩两个驱动在叠加。
从11月10日收盘的涨幅结构,能看清扩散的实际状态。微显示龙头单日+20%,周涨约+20%,月涨约+39%。SoC环节周涨幅普遍在+29%—+31%。声学环节周涨幅约+7%—+31%。光学镜片环节周涨幅约+12%—+20%。
资金的重心正在从涨幅已经很高的芯片侧,往光学显示和声学这些第二、第三价值量环节迁移。这个迁移才刚开始,节奏不会平滑。
关键验证节点只有一个:光学显示环节能不能出现更多业绩兑现的次核心标的。当涨停从纯情绪扩散到有业绩支撑的次核心时,题材才算从发酵走向主升;如果扩散始终停留在情绪层面,那么价量就不会同步。
这一轮真正该盯的,是两件具体的事,而非某一天涨停了几家。衍射光波导的良率能不能从30%往上走,这决定供给的天花板;硅基OLED的单副价格能不能在150—300元区间站住,这决定放量的斜率。
至于具体标的,这篇一个都不点。以上全部是环节和数字的拆解,不涉及任何买卖判断。